Главная > Блоги > К ЧГА 29.06.2018. О приостановке моего статуса ТА в ЕКПП.

К ЧГА 29.06.2018. О приостановке моего статуса ТА в ЕКПП.

"Выписка из Протокола заседания ЭК ЕКПП РФ от 17.11.2016 г. № 8.

 По поручению Президента ЕКПП РФ Мизиновой Т.В. от 01.10.2016 ЭК ЕКПП РФ была проведена работа по изучению фактов неоднократного нарушения Соколовым Д.В. этических норм и правил, принятых в ЕКПП.

20.10.2016 Состоялось заседание ЭК с участием Соколова Д.В., после которого было принято решение о дополнительных запросах с привлечением экспертных мнений (Кодекс Внутренней Политики п. 7.2.1.), касающихся профессиональной деятельности Соколова Д.В.
Были получены и приняты к рассмотрению:

  •  отзывы супервизоров ЕКПП Пильгук Н.В., Тимошкиной А.А.;
  • ....

 В ходе проведенной работы ЭК пришел к следующему заключению:

  1. ...;
  2. Приостановить статус Тренингового Аналитика на основании негативных отзывов супервизоров (п.12.2 Регламент работы ЭК «о лишении или приостановлении сертификационного статуса ЕКПП-за нарушения профессиональной этики»);
  3. ...

 

Председатель ЭК ЕКПП РФ Бардакова И.В.(Новосибирск)

Секретарь ЭК ЕКПП РФ Машовец М.Д. (Санкт-Петербург)

Члены ЭК: Красильникова Н.В. (Москва), Лысак Е.Г.(Екатеринбург), Сидоренко Е.Д.(Самара), Умная Е.Л.(Пенза)"

 

Данное постановление, отражённое в строке "статус специалиста" на сайтах ЕКПП РФ и Москвы, нанесло мне понятный моральный и материальный ущерб, откликнулось в материалах сессий.

Многие думали при этом - ну, "дыма без огня не бывает". Несомненно. Однако "огонь" супервизий разводят не для "дыма" негативных отзывов и показательных акций, а компетентность специалистов определяется способностью конструктивно перерабатывать "огонь" эмоций и прочих процессов супервизий.

 

Кроме обоснованности, о которой сложно публично судить из-за непредоставления отзыва супервизора и вообще из-за субъективности данного вопроса, можно спросить - а легитимно ли решение и соответствует ли нормативным документам? Читаем в Постановлении ЭК: "Приостановить ... на основании негативных отзывов супервизоров" - но автор данного Постановления ЭК сам приводит цитату из Регламента:  "(п.12.2 ... за нарушения профессиональной этики»)".

 

Если кто-то не верит своим глазам, то - я его понимаю, т.к. тоже "не верю": действительно, я супервизировался (для пользы своей и своих анализантов) за свои деньги на спв-группе у супервизора ЕКПП сексолога Натальи Пильгук (она же Президент ЕКПП-Украина, г.Одесса) весной 2015, не получал от неё ни устных замечаний, ни письменных заключений, а через полтора года оказываюсь по её отзыву "лишённым" своего статуса ТА. Кстати, отзыв Н.Пильгук из ЭК мне не предоставили (до сих пор, несмотря на просьбы). Об отзыве Тимошкиной А.А., у которой я в той же спв-группе брал супервизии годом ранее весной 2014 г. (она, как факт, работодатель Н.Пильгук в Москве, родом тоже из Украины, из Львова, ныне член Правления РО ЕКПП-Москва, член Правления ЕКПП-РФ, член КСиА) мне на заседании ЭК ничего не говорили, включили данный отзыв "в дело" позже. Предоставленный мною в ЭК положительный отзыв супервизора той же спв-группы (осень 2014) С.И.Евчука был ЭК проигнорирован. Президент ЕКПП-РФ утвердила данное постановление ЭК только своим решением, хотя в Регламенте работы ЭК ЕКПП-РФ не сказано, что данное решение ЭК не должно утверждаться Правлением ЕКПП-РФ (кстати, Регламент работы ЭК ЕКПП-РФ принят в 2011 году и составлен тогдашней руководительницей ЭК ЕКПП-РФ самой Т.В.Мизиновой).

Как это всё может влиять на практику супервизирования, за которую ратую и я, и Президент Т.В.Мизинова.. - думаю, понятно, что негативно. Кто же будет откровенничать на спв, если знает, что могут "приостановить статус" по отзыву супервизора?!

Обстоятельства всего этого "дела" дают мне основания думать, что оно явилось от начала и до конца демонстрацией властных возможностей и влияния  Мизиновой Т.В., являющейся на уровне ЕКПП-Европа вице-президентом, членом Исполкома и руководителем Этического Комитета ЕКПП, на уровне России - Президентом ЕКПП-РФ, на уровне РО-Москва - членом Исполкома и Правления. Вопрос личных психологических мотивов оставим по этическим соображениям для личного аналитика и без обсуждения, как и вопрос влияния вооружённого конфликта с массой человеческих смертей на границе Украины и России в период 2014-2015 гг.

 

 

Мои попытки оспорить данное решение окончились тем, что Правление ЕКПП (Вена) в сентябре 2017 года не стало рассматривать мою аппеляцию по существу, а поручило рассмотреть данное решение Исполкому в составе 4 человек, включая саму Т.В.Мизинову, входящую в Исполком как вице-президент ЕКПП. Результат в данном составе был предсказуем.

 

Нынешний состав ЭК ЕКПП-РФ (Фарафонова Е.Г. - Екб., Сидоренко Е.Д. - Самара; Волкова Н.С. – Новосибирск; Красильникова Н.В. – Москва; Попова Н.М. – СПб; Потемкина Е.А. – Екб; Сахновская О.С. – СПб ) прислал мне 15.05.2018 ответ, что поскольку решение предыдущего состава ЭК ЕКПП-РФ утверждено Исполкомом в Вене, то нынешний ЭК не имеет полномочий пересматривать решение предыдущего состава ЭК приостановить статус по непредусмотренным основаниям ("на основании отзыва супервизора").

 

Про новый состав ЭК хотелось заметить - "тоже гендерно однородный". Наверно потому, что при попытке внести свою аппеляцию в повестку ГенАссамблеи ЕКПП-РФ в июне 2017 услышал от уважаемой московской коллеги (не члена правления) относительно всего дела и его проводников - "не выдерживают "мужской" позиции". Понятно, что в психоаналитическом смысле, не в гендерном.

 

Искренне надеюсь, что 29.06.2018, в ходе проведения Чрезвычайной ГенАссамблеи в Санкт-Петербурге, данный факт послужит для членов ЕКПП-РФ одним из "живых" свидетельств разрушительности и нелегитимности действий нынешнего Президента ЕКПП-РФ, для переизбрания которой (и для переизбрания нынешнего Правления, некоторые члены которого упомянуты выше), по предложению Паст-Президента ЕКПП-РФ и Паст-Президента ЕКПП Решетникова М.М. и в результате голосования минимум 1/5 членов ЕКПП-РФ (на сайте указаны имена 170 чел.), созвана данная ЧГА. 

 

Конечно, вышеизложенное можно трактовать не в мою пользу, а  в пользу Т.В.Мизиновой и её борьбы "во имя психоанализа". Многие коллеги, наблюдая вышеизложенный факт, пребывают в вегетарианском, а может быть, вегетативном, настроении и думают, что им-то уж точно в данной организации при данном Президенте не грозит ничего подобного. Я тоже думал аналогично и не понимал чувств тех, кому "досталось" до меня. Прошу учесть опыт и мой, и других коллег, и тех, кто столкнулся с негативом после меня, в ходе подготовки к ЧГА. Призываю со вниманием отнестись к обращению М.М.Решетникова и принять участие в ЧГА. 

 

 

 

 

 

 

Комментарии