Начиная с 2004 года в ВосточноЕвропейском Институте Психоанализа проводится эмпирическое исследование для выявления основных мотивов получения дополнительного образования в области клинической психологии и психоанализа. Основными вопросами для изучения являются: 1) кто и с какими ожиданиями приходит получать второе высшее образование в этой сфере; 2) что стоит за манифестируемым желанием сменить профессию. Студенты - участники исследования заполняют анкету, в составлении и редактировании которой приняли участие ведущие специалисты института. Исследование проводится как в лонгитюдном, так и в срезовом вариантах. В данной статье представлены результаты опроса студентов заочного отделения первого-третьего курсов в период осенней сессии по окончании прочтения цикла лекций.
Было проведено анкетирование 71 студента.
Студенты, пришедшие на заочное отделение, имеют средний возраст 35 лет, большинство из них (около 70 %) — женщины. Это еще раз подтверждает общеизвестный факт, что в сфере профессиональных интересов женщины более ориентированы на межличностные отношения. В ходе дальнейшего исследования становится очевидным, что при обучении в институте женщины более ориентированы на помощь себе и в последующем другим, а у мужчин учебная мотивация большей частью связана с такими индивидуальными приоритетами как стимуляция, власть и достижения, причем здесь не существует четкой направленности на приобретение профессии (хотя не исключается и такой мотив), а само поступление в институт, возможно, связано с получением новых впечатлений. Такое распределение по полу повторяется из года в год практически на всех курсах. По первому образованию студенты — это люди, имеющие профессию в сфере «человек—человек», а именно: учителя, врачи, психологи и т. п. (64 %), около 17 % составляют те, кто работает в сфере «человек—знаковая система» (бухгалтеры, экономисты, программисты и т. п.), совсем незначительный процент составляют те, кто получил первое высшее образование в сфере «человек—техника».
Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство обучающихся по первому образованию имеют специальности в сфере «человек—человек», что говорит о глубоком интересе к этой области. Социальный механизм мотивации для продолжения обучения в этой же профессиональной сфере, возможно, связан с потребностью расширения собственного кругозора в практической деятельности, повышения профессиональной конкурентоспособности на рынке труда и, как следствие, с возможным увеличением доходов. Относительно этой группы студентов можно сказать, что выбор профессии сделан достаточно адекватно склонностям и особенностям характера человека, так как каждая профессиональная деятельность требует от специалиста определенного набора личностных качеств и способностей.
Вопросы личностного развития, профессионального роста и решение собственных проблем — основные мотивационные установки для получения второго высшего образования в ВЕИП. Выявлено, что ведущими мотивами обучения в институте на заочном отделении ВЕИП являются: 1) личностный рост, 2) повышение собственной конкурентоспособности, 3) повышение профессиональной квалификации, что в совокупности составляет 54 % ответов, а такие мотивы как «увеличение роста доходов» и «решение собственных проблем» занимают лишь четвертое место. Нужно отметить, что «личностный рост» является ведущим мотивом обучения в институте на всех трех курсах. Некоторые различия мотиваций на каждом курсе не меняют картину приоритетных установок в целом.
Студенты надеются на реализацию на практике полученных знаний в области оказания психологических услуг и в прикладном психоанализе по окончании вуза, а также на дальнейший личностный и профессиональный рост. Повышение собственной квалификации в области оказания психологических услуг, а именно получение практических навыков и расширение кругозора в клиническом психоанализе, что составляет 64 % ответов — приоритетные ожидания после обучения в институте; смена профессии, как ожидаемый результат от обучения в ВЕИП, стоит на последнем месте. Такое распределение ответов соответствует тенденциям, выявленным на каждом курсе.
В одном из разделов анкеты предлагалось отметить наиболее применимые и привлекательные для личностного развития аспекты психоаналитической теории (варианты были предложены). Самыми важными для студентов являются проблемы, связанные с объектными отношениями. Затем наиболее значимыми студенты считают эдипальный конфликт и феномен эмоциональной депривации, что подтверждает одну из мотивационных установок получения образования — решение собственных проблем. Относительно других аспектов теории можно сказать, что процентное соотношение предпочтений приблизительно одинаковое, чуть большее количество студентов обнаружили интерес, отмечая феномен эмоциональной депривации и эдипальный конфликт. Мысль Фрейда о том, что влияние детства чувствуется на протяжении всей жизни человека , нашла подтверждение и здесь. Таким образом, основными моментами психоаналитической теории применимыми к собственной личности студенты называют «объектные отношения», «эмоциональную депривацию» и «эдипальный комплекс», что в совокупности составляет 50 % ответов, это подтверждает одну из мотивационных установок — решение собственных проблем, хотя она и не была обозначена как самая значимая.
Один из вопросов анкеты был посвящен изучению психотерапевтического эффекта от самого процесса обучения в институте. Основная часть студентов считает, что сам учебный процесс достаточно психотерапевтичен (82 % ответов положительные), хотя большое число студентов не проходит пока тренинговый анализ (на всех трех курсах число респондентов, проходящих анализ составляет 52 %). Здесь прослеживается некоторая закономерность, а именно: на первом курсе на вопрос «Ощущаете ли вы учебный процесс как терапевтический?» положительный ответ дали 88 % респондентов, на втором — 83 %, а на третьем — 71 %. Обобщая, можно сказать, что наблюдается тенденция к снижению оценки эффекта терапевтичности от обучения в институте от первого к третьему курсу. Это может быть связано как с некоторыми удовлетворенными когнитивными потребностями, с определенной реализацией ожиданий или их более реалистичной оценкой, так и с возможным разочарованием. Сами студенты комментируют этот феномен таким образом, что на первом курсе происходит переворот в сознании от всего услышанного, на втором — процесс обучения проходит более сглажено, а к концу обучения — какието знания уже получены (перестройка сознания заканчивается) и какие-то собственные проблемы решены в процессе анализа, поэтому и ощущение терапевтичности менее выражено. Динамика трансферных реакций на ВЕИП, таким образом, меняется у некоторой части студентов от восторженной до умеренной, а иногда до совершенно негативной. Зачастую от выпускников можно слышать, что на первом курсе много психоанализа, на втором — очень мало, а третий курс для профессионализации вообще ничего не дает. Что за этим стоит — страх сепарации, разочарование от обучения? Данных по этому вопросу пока нет. Половина респондентов совмещают обучение в институте с тренинговым анализом, что говорит о желании решить собственные проблемы, большой вовлеченности в учебный процесс и профессиональном становлении. На втором и третьем курсах заочного отделения картина несколько иная: здесь процент студентов, проходящих тренининговый анализ выше в среднем на 20–30 %, а на первом курсе он составляет всего лишь 26 %, что объясняется, видимо, лишь началом обучения в институте.
Однако хотелось бы отметить существенную особенность исследования: серьезное отличие манифестной мотивации обучения в институте, его целей и результатов от выявленных при анализе данных анкетирования. Так, 59 респондентов из 71 (83 %) указали, что основным мотивом получения образования в институте, ожидаемым и частично или полностью осуществленным результатом этого обучения является «личностный и профессиональный рост». Одновременно с этим наиболее применимым к себе аспектом психоаналитической теории 67 респондентов из 71 (94 %) считают проблему объектных отношений. Логично было бы предположить, что проблема личностного и профессионального роста более связана с разрешением эдипального конфликта, нежели с концепцией объектных отношений. Конечно, такое предпочтение теории объектных отношений другим аспектам может отражать конфликты самих слушателей, а может объясняться сложностью и спецификой преподавания психоаналитической теории. Если значение психоанализа для личностного роста понимать в том ключе, в каком это предлагают Фейдимен и Фрейгер , а именно, что при изучении психоанализа и/или прохождении терапии появляется «возможность рассмотреть ваш внутренний мир и поискать в нем ключи к вашему поведению», то возникает закономерный вопрос: личностный рост — это расхожее клише, за которым ничего не стоит, или иносказательно выраженное желание решить собственные проблемы? Поиск ответа на этот вопрос будет осуществлен, как мы надеемся, в дальнейшем.
Подводя итог проведенному исследованию можно сказать, что люди, получающие второе высшее образование в области клинической психологии и психоанализа, зачастую подменяют этим личную терапию (хотя частичное решение личных проблем может осуществляться, конечно, и в процессе такого обучения). Именно поэтому позиция личностного роста превалирует над всеми другими ожиданиями и мотивами к получению дополнительного образования. Этим объясняется и тот факт, что смена профессиональной деятельности как ожидание от обучения стоит на последнем месте, и лишь около 30% выпускников начинают свою практику в качестве психотерапевтов психоаналитической направленности, а при получении второго высшего образования этот процент, казалось бы, мог быть и выше.
Исследование взаимосвязи получения второго высшего образования в области психоанализа и ценностных ориентаций студентов будет продолжено.
Главная
>
Тексты
>
Детковская О.А.Теоретическая подготовка как фактор профессионализации: ожидание и результаты